Informasjon

Valget i Tyskland i 1933 i Tyskland


Selv om Adolf Hitler hadde støtte fra visse deler av den tyske befolkningen, fikk han aldri valgt flertall. Det beste det nasjonalsosialistiske tyske arbeiderpartiet (NSDAP) kunne gjøre ved et valg, var 37,3 prosent av stemmene de fikk i juli 1932. Da Hitler ble kansler i januar 1933, hadde nazistene bare en tredjedel av setene i Riksdagen.

Rett etter at Adolf Hitler ble kansler kunngjorde han nyvalg. Hermann Goering innkalte til et møte med viktige industrimenn der han fortalte dem at valgvalget i 1933 kunne bli det siste i Tyskland på veldig lang tid. Goering la til at NSDAP ville trenge en betydelig sum penger for å sikre seier. De tilstedeværende svarte med å donere 3 millioner Reichmarks. Som Joseph Goebbels skrev i sin dagbok etter møtet: "Radio og presse er til vår disposisjon. Selv penger mangler ikke denne gangen."

Bak kulissene var Goering, som var innenriksminister i Hitlers regjering, oppsigende med å avskjedige politifolk og erstatte dem med nazistiske støttespillere. Disse mennene skulle senere bli kjent som Gestapo. Goering rekrutterte også 50 000 medlemmer av Sturm Abteilung (SA) til å jobbe som politihjelpere.

Hermann Goering raidet deretter på hovedkvarteret til Kommunistpartiet (KPD) i Berlin og hevdet at han hadde avdekket et komplott for å styrte regjeringen. Ledere for KPD ble arrestert, men det ble aldri fremlagt bevis for å støtte Görings anklager. Han kunngjorde også at han hadde oppdaget et kommunistisk komplott for å forgifte tyske melkeforsyninger.

Like før valget skulle finne sted, satte noen fyr på Riksdagen. En ung mann fra Nederland, Marianus van der Lubbe, ble arrestert og til slutt henrettet for forbrytelsen. Som tenåring hadde Lubbe vært kommunist og Goering brukte denne informasjonen til å hevde at Riksdagsbrannen var en del av et KPD -komplott for å styrte regjeringen.

Hitler ga ordre om at alle ledere for det tyske kommunistpartiet skulle "henges den kvelden". Paul von Hindenburg la ned veto mot denne avgjørelsen, men var enig i at Hitler skulle ta "diktatoriske makter". KPD -kandidater i valget ble arrestert og Hermann Goering kunngjorde at nazistpartiet planla "å utrydde" tyske kommunister.

Tusenvis av medlemmer av det sosialdemokratiske partiet og kommunistpartiet ble arrestert og sendt til nylig åpnet til konsentrasjonsleir. De ble kalt dette fordi de "konsentrerte" fienden til et begrenset område. Hitler oppkalte disse leirene etter de som ble brukt av britene under Boer War.

Venstre-valgmøter ble brutt opp av Sturm Abteilung (SA) og flere kandidater ble myrdet. Aviser som støttet disse politiske partiene ble lagt ned under stortingsvalget i 1933.

Selv om det var ekstremt vanskelig for opposisjonspartiene å kjempe skikkelig, klarte ikke Adolf Hitler og nazistpartiet fremdeles å vinne en samlet seier i valget 5. mars 1933. NSDAP fikk 43,9% av stemmene og bare 288 seter av tilgjengelig 647. Økningen i nazistemmene hadde hovedsakelig kommet fra de katolske bygdene som fryktet muligheten for en ateistisk kommunistisk regjering.


Stemmer midt i nazistisk terror

I mars 1933 stemte tyskerne for et nytt parlament - deres siste frie valg før alle unntatt nazistpartiet ble forbudt. Slike ekstraordinære terrortiltak gikk foran valget at det var lite "gratis" om det.

I februar 1933 befant Tyskland seg midt i en parlamentsvalgkamp. Da velgerne gikk til stemmesedlene en måned senere, 5. mars 1933, hadde de en eneste sak i tankene.

Brenningen av Riksdagen, hjemmet til parlamentet, skal ha blitt utført av kommunister i et kuppforsøk. Kansler Adolf Hitler og andre nasjonalsosialistiske ledere holdt seg til "kuppforsøket" for å vekke frykt for en kommunistisk revolusjon blant den tyske befolkningen. Deretter frigjorde Hitler og hans allierte en enestående bølge av terror i hele landet.

Nødssituasjon

Siden brann av Riksdagen 27. februar 1933 var Tyskland offisielt i unntakstilstand. Tungt bevæpnede sikkerhetsstyrker patruljerte offentlige bygninger. I tog stakk politifolk regelmessig forbi og lette etter "mistenkelige" personer. På gatene var "brune skjorter" -offiserer i Sturmabteilung (SA), den paramilitære fløyen i det nazistiske partiet, på utkikk etter eventuelle motstandere av nasjonalsosialismen.

Adolf Hitler plasserer sin stemme i en stemmebok i Königsberg 5. mars 1933

Deres uhemmede angrep på tyske borgere hadde nylig fått juridisk grunnlag. Den 28. februar 1933, en dag etter brannen, hadde den aldrende tyske presidenten, Paul Von Hindenburg, undertegnet "Reichstag Fire Ordinance", et lovverk som gjorde garantiene for den tyske grunnloven ugyldige.

Det var kommunisme - og kommunister - som nazistpartiet hadde i hårkorset. Eiendommene til det tyske kommunistpartiet (KPD) ble beslaglagt og kommunistiske aviser ble forbudt. Tusenvis av KPD -medlemmer ble arrestert eller tvunget til å flykte fra landet. Hermann Göring, som den gang var sjef for det prøyssiske politiet, sa berømt: "Her trenger jeg ikke å praktisere rettferdighet, her ødelegger jeg og utrydder."

Hitler allestedsnærværende

Samtidig begynte tannhjulene til den nazistiske propagandamaskinen å snu. Joseph Goebbels anså valget 5. mars som "dagen for nasjonal oppvåkning." Frykten for en kommunistisk overtakelse ble stadig viftet, alt mens Hitler samtidig ble stilisert som den nasjonale frelseren. Taktikken var enormt vellykket.

En stemmeseddel i Berlin fra 1933, med nazistpartiet på toppen, deretter sosialdemokratene

"Du må nå støtte saken hans på alle måter," sa en av Hitlers samtidige i Hamburg.

Hitler ble fremstilt, enten det var gjennom radio, film eller til og med via flyreiser over Tyskland, som en allestedsnærværende figur. Dagen før avstemningen holdt kansleren en tale i byen Königsberg i Øst -Preussen.

Da han samlet sine støttespillere, ble motstandere av det nazistiske partiet, for eksempel det sosialdemokratiske partiet, forhindret i å føre en effektiv valgkamp og ble til og med truet med vold. Hitlers SA -offiserer raidet det sosialdemokratiske partiets politiske hendelser og angrep deltakere - alt mens politiet så passivt på. Opposisjonsaviser ble ødelagt og nedlagt, og totalt 69 tyskere døde som følge av terroren.

Det var i dette miljøet at søndag 5. mars 1933 flommet tyskerne inn i valgboder. Deltakelsen var høy, med nesten 89 prosent av de velgere som var i stand til å delta. Hitler regnet ut at hans eget parti ville vinne vinneren - men tyskerne ville skuffe ham.

Bare 43,9 prosent av stemmene, som oversatte til 288 parlamentariske seter av 647, gikk til det nazistiske partiet. Selv om det representerte en økning på 11 prosent ved forrige valg, var det ikke nok å styre alene. En koalisjonspartner var nødvendig. Det sosialdemokratiske partiet hadde tatt 18,3 prosent av stemmene, og til tross for terrorbølgen gikk det kommunistiske KPD bort med 12,3 prosent.

"Hvis du forblir forenet og lojal, blir riket aldri ødelagt"

Når det gjelder å ha et ord i parlamentet, hadde imidlertid opposisjonspartiene ingen. Det nazistiske partiet styrte sammen med mindre koalisjonspartnere som den dominerende delen av et stabilt flertall. Hitler var stolt over at folk fra alle lag og klasser hadde valgt sitt parti til å styre. Det nazistiske partiet erklærte seg som et "folkeparti".

Et symbolsk valg

Resultatene av det siste delvis "frie" valget - et som ble utløst av ekstraordinære tvangstiltak - hadde til slutt lite mer enn en symbolsk betydning for styringen i Tyskland. Kort tid etter ble medlemmer av kommunistpartiet tvunget ut av parlamentet. Det sosialdemokratiske partiet ble deretter utestengt.

Nasjonalsosialistene økte terrortiltak i hele Tyskland, og jøder ble snart målrettet. I sin dagbok skrev den tysk-jødiske professoren Victor Klemperer med tilbakegang av fallet i moral og frihet blant tyskerne: "Utrolig hvor raskt den kollapser."

Likevel hadde tyskerne i valget 5. mars i det minste klart å stemme blant forskjellige partier. I neste valgomgang i november 1933 var det bare det nasjonalsosialistiske partiet igjen.

DW anbefaler


1933 Kan være nærmere enn vi tror

Frank Domurad er historiker i det moderne Tyskland og forfatter av Hjemby Hamburg: Håndverkere og den politiske kampen for sosial orden i Weimar Tyskland. Han var tidligere budsjettdirektør for New York byrådspresident Carol Bellamy, assisterende revisor i New York City under ordfører Ed Koch og visekommissær i New York City Department of Probation. Han kan nås på [email protected]

Den 30. januar 1933 ble Adolf Hitler utnevnt til kansler i Tyskland, og avsluttet effektivt Weimar -republikken, nasjonen og rsquos andre forsøk på demokrati. 20. januar 2017 ble Donald Trump innviet til USAs president og avsluttet effektivt og hellip.well, hva egentlig?

Umiddelbart etter at Trump og rsquos gikk inn i embetet, prøvde mange politiske kommentatorer å fylle ut dette feltet med sammenligninger med den skjebnesvangre Weimar-republikken. Historikere og andre akademikere avviste analogien som for lett. De påpekte at Tyskland, i motsetning til USA, hadde liten erfaring med demokrati. Den hadde tapt en stor krig og led et drakonisk fredsoppgjør. Økonomien hadde også blitt støtt av voldsom inflasjon, høy arbeidsledighet og til slutt en stor depresjon. Dessuten trodde en stor andel av befolkningen på konspirasjonsteorier, inkludert den beryktede & ldquostab i ryggen & rdquo -legenden som skyldte nasjonen og rsquos -nederlaget i første verdenskrig på interne fiender som sosialister, kommunister og jøder.

Selv om betingede hendelser som førte til Adolf Hitlers fremvekst og valget av Donald Trump kan se ut til å variere utover sammenligningspunktet, tvinger to og et halvt år av sistnevnte og rsquos presidentskap oss til å se dypere under overflaten. Økende kulturelle, sosiale og politiske kontinuiteter mellom Weimar og Amerika bør gi oss alvorlig bekymring for å vurdere skjebnen til disse to demokratiene som en del av et analogt historisk fenomen.

Sosiologene Rainer Baum og Frank J. Lechner karakteriserte pre-Hitler-Tyskland som en quodation av moralske fremmede. & Rdquo Det var et land hvis folk verken kunne være enige om naturen til et godt samfunn eller sosiale relasjoner og fellesskap som den sosiale orden innebar. Tyskere delte seg generelt i tre nært begrensede og ofte uforenlige sosiale og kulturelle miljøer: liberalt, sosialdemokratisk og autoritært korporatist.

Fra et amerikansk perspektiv var den tilsynelatende mest unike av disse miljøene den autoritære korporatisten, eller det historikeren Mack Walker karakteriserte som den tyske mentaliteten i hjembyene. Hjembyer, ifølge ham, var fellesskap av baner og vegger som kunne ha både fysisk og kognitiv karakter. Nettene besto av integrerte og hierarkiske sosiale statusgrupper eller selskaper, for eksempel håndverkere, kjøpmenn, finansmenn og lokale myndigheter i byer og tettsteder, og bønder og småbønder på landsbygda. Disse gruppene tjente sin legitime plass i samfunnet gjennom omfattende opplæring og sosialisering. De delte solidariske, ofte innavlede og ekskluderende verdier i opposisjon til liberal individualisme og sosialistisk kollektivisme og ble ansett for å være likt alle andre i nasjonens & rsquos sosiale struktur. Veggene, derimot, beskyttet mot de elementene i samfunnet som var & ldquorootless & rdquo og & ldquodisturbers & rdquo i hjembyens samfunn. De besto først og fremst av arbeiderklassen og jødene, men inkluderte også innvandrere, kriminelle og sosiale avvikere.

Hjemmet mentaliteter i USA blomstret historisk i ante-bellum Sør, med sin tro på prinsippene om sosial ære og hvit overlegenhet, dens ekskludering av millioner av ikke-hvite slaver og sin sterke motstand mot nordlig økonomisk og politisk liberalisme. Borgerkrigen og gjenoppbyggingen skulle ha avsluttet slike partikularistiske og rasistiske visjoner om det gode samfunnet. Men forestillinger om den herlige tapte årsaken til sørlig uavhengighet, som ligger til grunn i dag og rsquos åpen og skjult hvit nasjonalisme og nativisme, har bevist at amerikanske baner og vegger fortsetter å blomstre i vår kollektive psyke. De eksisterer bokstavelig talt når det gjelder å bygge en fysisk barriere langs grensen vår til Mexico designet for å holde seg unna og derfor farlige immigranter. De fortsetter også å eksistere mentalt i de siste ordene til en president, som uten tilsynelatende straff blant hans støttespillere kan bevege fargede kvinner valgt til Representantenes hus å & ldquogo tilbake og hjelpe til med å fikse de totalt ødelagte og kriminalitetsrammede stedene hvorfra de kom. & rdquo

Weimarrepublikken prøvde å forene verdiene liberalisme, sosialisme og hjembykorporatisme i en enkelt grunnlov. Det viste seg å være en spektakulær fiasko. Med ordene til Otto Kirchheimer, en samtidsjurist og statsviter, resulterte innsatsen i en konstitusjon uten avgjørelse, og en som ikke inneholdt verdier i hvis navn det tyske folket kan være enige. & Rdquo I sin natur gjorde det ikke oppmuntre til et sant demokratisk kompromiss og forsoning blant interesserte parter, men bare vinne og tape basert på den politiske styrken i konkurrerende sosialt miljø, som hver søker å pålegge sine motstandere sitt eget verdensbilde og materielle interesser.

I USA viser vår egen ærverdige grunnlov lignende tegn på kulturell og ideologisk belastning og konflikt. Selv om det ikke inkluderte sosialistiske verdier, prøvde det å forene liberale og hjembyvisjoner om et godt samfunn i et stort kompromiss om eksistensen av slaveri. Dens helt føderale grunnlag var designet for å beskytte hjembyens ambisjoner til et hvitt nasjonalistisk sør, ved å gi hver stat i unionen to senatorer uavhengig av befolkning, opprette et valgkollegium for å velge president og bevare de enkelte staters rett til å motsette seg føderal myndighet gjennom den såkalte reserverte maktparagrafen i den tiende endringen. Resultatet har vært en forpurring av en demokratisk tolkning av folkets folkelige vilje, sist gjennom valget av to republikanske presidenter som mottar færre stemmer enn motstanderne og utsiktene til at det skal skje igjen i 2020.

Faktisk har tilhengere av hjembyverdier i USA og mdashbe de Donald Trump, det republikanske partiet eller høyreorienterte mediekommentatorer & mdashh kommet til den samme konklusjonen som forgjengerne i Weimar-republikken kom til. Under en liberal grunnlov kan de verken vinne eller opprettholde politisk makt. Selv i parlamentsvalget i Riksdagen i mars 1933, med nasjonalsosialister ved makten og full kraft av staten og rsquos -tvangsmaktene bak kampanjen, kunne Hitler bare oppnå 44% av de nasjonale stemmene.

Spesielt to faktorer muliggjorde seieren til hjembyverdiene og ødeleggelsen av liberale og sosialdemokratiske i Weimar -republikken, og kan fortsatt gjøre det i USA. Den første var domstolenes makt og fordommer. Til tross for de sosialdemokratiske revolusjonene i 1918/19 ble svært få dommere fra det tyske keiserriket byttet ut. Utdannet i et hjembymiljø og vanligvis trofaste motstandere av parlamentarisk demokrati, utnyttet de prosessen med juridisk og konstitusjonell gjennomgang for å undergrave demokratiske praksiser og prosedyrer både på nasjonalt og statlig nivå. De definerte endemisk innenlandsk terrorisme som venstres stebarn og ignorerte radikal høyreekstremisme mot republikken som den legitime forargelsen av nasjonale patrioter. Selv da Adolf Hitler gjennomførte et voldelig opprør i München i november 1923 mot republikken og ble dømt for forræderi, tilbrakte han bare 264 dager med fem års dom i den relative komforten i Landsberg fengsel, hvor han komponerte min kamp.

Ingen forstår mer fullt ut leksjonen fra rettsvesenet i Weimar -republikken i å bevare hjembyens politiske makt enn senatets majoritetsleder, Mitch McConnell. Han har gjort det til sitt primære oppdrag å utrydde den & ldquoliberal skjevheten og rdquo av det føderale rettssystemet. Han brøt spektakulært akseptert senatorisk praksis ved å nekte å møtes med, enn si å holde en høring om, dommer Merrick Garland, president Barack Obama og rsquos -nominerte for Høyesterett. Siden den gang har han jevnlig forfulgt utnevnelsen av ekstremt konservative, for det meste hvite og mannlige dommere til den føderale benken. Ifølge en nylig anmeldelse i Nasjonen, Mitch McConnell har vært i stand til å bekrefte 123 føderale dommere, inkludert 41 til den føderale lagmannsretten, sammenlignet med bare 19 kretsdommerne i en lignende periode under president Obama. Disse utnevnelsene var 78 prosent mannlige og 81 prosent hvite, med et foruroligende antall av dem og hadde oppnådd sine striper som partitanske tenketankforfattere, redaktørspesialister eller til og med bloggere. -conservative Federalist Society, mens i mars 2017 ble den mer profesjonelle liberale amerikanske advokatforeningen nektet av White House Counsel Donald F. McGahn II sin tidligere spesielle tilgang til bakgrunnsinformasjon om rettskandidater før nominasjonen. Høyrekritikere av ABA har alltid tugtet det for dets & ldquoliberal og rdquo-skjevheter.

Den andre faktoren som bidrar til seieren til verdiene i hjembyen i Weimar -republikken, som til slutt forandret seg til & ldquoblood og jord & rdquo og Volksgemeinschaftav Det tredje riket, var utvidelsen og bruken av presidentens kontor. Ingenting muliggjør en utrammet misbruk av utøvende makt mer enn et kompatibelt rettssystem og en impotent lovgiver. Artikkel 48 i Weimar -grunnloven ga presidenten rett til å iverksette nødtiltak i krisetider og nasjonal nødssituasjon. Mens Riksdagen kunne oppheve et nøddekret, gjorde det aldri det. På tidspunktet for den økonomiske depresjonen på begynnelsen av 1930 -tallet hadde dens impotens som lovgivende organ blitt en sterk refleksjon av en tysk nasjon av fremmede. & Rdquo Det viste seg praktisk talt ikke å være enig om noe og besto til slutt av et flertall av valgte partier som var sterkt imot til demokratiets fortsatte eksistens. Som politisk kraft ble det totalt irrelevant i møte med den ekspanderende utøvende regelen av presidenten og kansleren han utnevnte. I 1932 møttes Riksdagen i bare 13 dager totalt og vedtok bare fem lover i hele året.

Donald Trump, i sine mer enn to år i embetet, har vært opptatt med å lage en amerikansk versjon av artikkel 48. Han har oppdaget muligheten for å styre uten lovgivende godkjenning. Verktøyene hans har vært utøvelsesordren, erklæringen om nasjonal nødssituasjon og utvidelse av utøvende privilegium. Han har støtt ignorert stevninger for medlemmer av staben og regjeringen til å vitne for Representantenes hus. Lovgivende forsøk på å regjere i hans utøvende tilbøyeligheter har vist seg nytteløse i en hardt brukket kongress, med republikansk ledet senat som er fast bestemt på å avlede alle anstrengelser for å holde presidenten og hans stab offentlig ansvarlig. Mens demokratene til en viss grad har vært i stand til å søke hjelp i domstolene, visner den muligheten og dør etter hvert som Mitch McConnell perfeksjonerer sin omforming av det føderale rettsvesenet i et hjemsted.

27. februar 1933 brann Tysklands riksdag, det fysiske symbolet på landets og demokratiets demokrati og folkestyre, til grunnen. Hitler ga umiddelbart skylden for kommunistiske agitatorer og brukte den nasjonale krisen som et springbrett for å demontere republikken. På kort tid overtok han virtuelle diktatoriske krefter ved hjelp av lovgivende aktiveringsdekret, internerte kommunistiske ledere og medlemmer i konsentrasjonsleirer, ekskluderte jøder fra offentlig tjeneste, forbød fagforeninger og forbød alle gjenværende politiske partier bortsett fra nasjonalsosialismen. Sommeren 1933 kunne det tredje riket ikke lenger avskrekkes.

Hva kan bevise vendepunktet for amerikansk demokrati nesten nitti år senere? Det kan være en alvorlig økonomisk krise, en krig med Iran, nok et massivt terrorangrep eller rett og slett det faktum at president Trump i 2020 nekter å forlate kontoret etter ugunstige valgresultater og hevder at utfallet ble rigget av uspesifiserte & ldquooutsiders & rdquo som ville ødelegge hjembyen Amerika. Ville de ideologisk omformede føderale domstolene, spesielt Høyesterett, stå i veien for ham? Høyesterett har allerede intervenert i utfallet av ett presidentvalg i sin Bush v. Gore -avgjørelse som stanser tellingen av stemmesedler i Florida. Ville den nåværende domstolen, med sin voksende forkjærlighet for å ignorere stående juridisk presedens, være villig til å gå enda lenger denne gangen? Og ville en hardt ødelagt kongress kunne handle effektivt, eller ville demokratiet vårt rett og slett oppløses i et dødvann som det gjorde ved slutten av Weimar -republikken?

For noen kan disse spørsmålene i beste fall virke hypotetiske og i verste fall illusjonære. Men det faktum at de nå kan bli alvorlig underholdt når det gjelder den historiske presedensen for Tyskland og rsquos Weimar -republikken, bør gi oss en pause. I dag & rsquos USA kan 1933 være nærmere enn vi tror.


Tyskland, 1933

Under det tyske stortingsvalget i 1933, som i OTL feide en koalisjon ledet av Hitlers NSDAP til makten og kastet Hitler inn på kontoret til Reichkanzler. Med Reichstag -brannen som fulgte, og president Hindenburgs død, resulterte dette valget i at nazistene overtok absolutt makt i Tyskland.

Så her er vårt scenario: I stedet under det sentrale valget, på grunn av et eller annet punkt der vi tidligere divergerte, bryter det tyske kommunistpartiet med Komintern og danner en folkefrontskoalisjon med de mer moderate marxistiske sosialdemokratene. Denne Folkefronten, kombinert med at KPD antar en mer luxembourgsk holdning, resulterer i at Folkefronten får et flertall i Riksdagen, og at enten Otto Wels i SPD eller Ernst Thälmann fra KPD inntar kontoret som Reichkanzler.

Hvilken forskjell kan dette gjøre for verden etterpå? La oss anta at hendelser som Riksdagsbrannen og president Hindenburgs død alle skjer akkurat som de gjorde OTL.

OperationGreen

Vel, denne sommerfuglen vekk fra Riksdagsbrannen. Hvorfor ville en kommunist brenne det ned hvis partiet hans hadde makten? Hvordan kan SA få tilgang hvis kontorene deres faktisk ikke er i Riksdagen?

Nazistpartiet er dødt. De kjørte på løs forandring ved de 33 valgene, uten kanslerskapet. Nazistene går konkurs som parti.

Dette vil kreve noe Weimar ikke hadde spesielt med depresjonen. Politisk stabilitet. Du trenger denne samlingen for å fungere der så mange andre har mislyktes og har et flertall for å presse gjennom noen store tiltak. Jeg tror ærlig talt ikke at president Hidenburg ville like å jobbe med kommunister og ville bli fristet til å oppløse Riksdagen og styre ved dekret gjennom sønnen og nære rådgivere.

Aelita

Riksdagsbrannen ble aldri bevist å ha vært sabotørens arbeid, enten det var bevisst fra NSDAP eller KPD. De fleste historikere tror at det beste beviset fremdeles peker på at brannen er en ulykke, og derfor dro jeg inn, delvis for å tenke over hva en riksdagsbrann ville gjøre for folkefronten. Både KPD og SPD foraktet Hitler og nazistene fullstendig, så ville de bruke det som påskudd for å undertrykke nazistene og forby dem fra Riksdagen, akkurat som nazistene gjorde med kommunistene i OTL.

Hindenburg som potensielt oppløser parlamentet og bestemmer ved dekret, er en interessant mulighet. Selvfølgelig er det i strid med Weimar -grunnloven, og jeg vil mistenke at selv partiene som var Hindenburg -allierte ville komme til kamp. Selvfølgelig er det også spørsmålet om hva den militante folkefronten ville gjøre. Kanskje en interessant øvelse i dobbeltmakt, der parlamentet nekter å bli oppløst, og prøver å opprettholde kontrollen over regjeringsdepartementene.

Zocane

Jeg er enig med OpGreen. Hvis en folkefront hadde kommet til makten i 1933, ville president Hindenburg ha styrt ved dekret og oppløst Riksdagen. Dette kan imidlertid kaste landet inn i en borgerkrig, og jeg tror ikke hæren kan bekjempe nazistene, kommunistene og forsvare grensene. Dette ville ikke være tiltalende for militæret, så kanskje ville Hindenburg utnevne Hitler til kansler som en måte å berolige nazistene og få arbeidskraft i kampen mot de røde.

Det ville være interessant å se hva resten av kontinentet gjorde med dette.

Aelita

Zocane

OperationGreen

Nei det er det ikke. Domsavgjørelse ble en vanlig hendelse i slutten av Weimar -republikken, og den beryktede artikkel 48 gir presidenten fullmakter.

& quot I tilfelle offentlig sikkerhet er alvorlig truet eller forstyrret, kan rikspresidenten iverksette nødvendige tiltak for å gjenopprette lov og orden, om nødvendig ved hjelp av væpnet makt. I jakten på dette målet kan han suspendere borgerrettighetene beskrevet i artiklene 114, 115, 117, 118, 123, 124 og 153, delvis eller helt. & Quot

Stortinget kan ikke nekte å bli oppløst. Hidenburg var en gammel mann, men han var presidenten, og landet og hæren ville følge ham. Det ville ikke være en dobbel regjering bare en presidentoppnevnt kansler som gjorde det Von Hidenburgs rådgivere ønsket.

Grå ulv

Vel, du kan ikke ignorere SA, og muligheten eksisterer at hvis en folkefront -regjering kommer til makten, kan du se et forsøk på et SA -kupp, i likhet med Kapp Putsch på begynnelsen av 1920 -tallet

Hvis junkerne og hæren overvinner sin mislikning av nazistene og støtter, eller nekter å motsette seg, SA du potensielt har Roehm som regjeringssjef, sidelinje Hitler og en borgerkrig i gatene

Ditt verste mareritt

CanadianGås

Markus

OperationGreen

Zocane

Aelita

CanadianGås

Faeelin

Aelita

Alt_historisk

OperationGreen

SA var virkelig en stor styrke, men du forventer at en prøyssisk militærelite skal danse etter Hitlers melodi? Dette var menneskene som selv etter at Hitler ble den øverste lederen bak ryggen kalte ham "Lille korporal". Bare tenk på dette et øyeblikk.

Hidenburg er det juridiske statsoverhodet og en krigshelt. Hitler er ingen av dem. Hidenburg er en mann fra deres rekker en naturlig alliert til militæret som i hemmelighet har forbedret sine evner. Hitler er en nybegynner hvis kjeltringer skaper problemer for politiet. Ærlig talt er det ikke et vanskelig valg å se hvem hæren vil gå med.

Ikke tenk på Hitler som 1938 og fremover "Øverstkommanderende ” tenk på ham i 1932/33 det er en massiv forskjell i både Hitler og hans oppfatning i Tyskland og utenfor.

Selv om Hidenburg er død, kan vi si. Hæren kan gå alene og ta makten for seg selv med den tidligere kronprinsen som en ny keiser. Fram til 1939 hadde noen militære distrikter portretter av keiseren på veggene, ikke Führer. Hans kansellskip og visningen av Hindenburg legitimerte Hitler. Hvis Hitler bare er en annen økonomisk ødelagt opposisjonsfigur, vil militæret føle seg veldig komfortabel med å støtte gruppen den alltid har eliten.


III. Struktur og sammensetning

Som nevnt i del II ovenfor, er det viktigste lovgivende organet den tyske forbundsdagen. [53] Bundesrat er det konstitusjonelle organet som representantene for de tyske statsregjeringene deltar i lovgivningsprosessen. [54] Grunnloven bruker ikke begrepene & ldquobicameral Parliament & rdquo eller & ldquoupper og lavere hus & rdquo med hensyn til Forbundsdagen og Bundesrat. De beskrives begge som konstitusjonelle organer, og forbundspresidenten, forbundsregeringen, forbundskonvensjonen, Den blandede komité [55] og den føderale konstitusjonelle domstolen. [56] Videre anser ikke den føderale konstitusjonelle domstolen Bundesrat som et parlaments overhus fordi den ifølge retten ikke deltar på lik linje med den tyske forbundsdagen i lovgivningsprosessen og rdquo og & ldquodoes ikke vedtar lovene. & Rdquo [57] For alle praktiske formål kan det tyske systemet imidlertid beskrives som et to -kameralsystem, spesielt i alle tilfeller der lovgivning krever samtykke fra Bundesrat. [58]

A. Tysk forbundsdag

Den tyske forbundsdagen har minst 598 medlemmer. [59] Antall medlemmer svinger etter hvert valg på grunn av stemmesystemet, som kombinerer en personlig med en partistemme. [60] For øyeblikket er det 631 seter totalt på grunn av fire og ldquooverhang seter & rdquo (Überhangmandate) og tjue-ni og ldquobalance seter & rdquo (Ausgleichsmandate). [61] Ett av medlemmene har trukket seg og vil ikke bli erstattet, så det totale antallet medlemmer er nå 630. [62]

Setetildelingen i den tyske forbundsdagen tilsvarer antall stemmer som ble avgitt for partiet med andre stemme. [63] De første 299 setene tildeles kandidatene som ble valgt ved personlig stemme (første stemme). De resterende setene er fylt fra partilistene. [64] I den nåværende attende tyske forbundsdagen har parlamentsgruppen Kristelig demokratisk union/Kristelig sosial union (CDU/CSU) 310 seter, det sosialdemokratiske partiet (SPD) har 193 seter, Venstrepartiet har 64 seter og Alliance & lsquo90/De grønne har 63 seter. For første gang siden 1949 er ikke Free Democratic Party (FDP) representert i Forbundsdagen. [65]

Minst 5% av medlemmene i den tyske forbundsdagen kan danne en parlamentarisk gruppe (Fraktion). [66] Medlemmene tilhører vanligvis det samme partiet eller har de samme politiske oppfatningene. Hvis det ikke er tilfelle, krever dannelsen av en parlamentarisk gruppe tillatelse fra Forbundsdagen. Dannelsen av en parlamentarisk gruppe gjør medlemmene i stand til å jobbe sammen for å oppnå felles mål.

For hver valgperiode kan Forbundsdagen opprette faste komiteer, som omtrent tilsvarer regjeringens departementer. Komiteene forbereder Forbundsdagenes overveielser og beslutninger. [67] Flere spesialiserte komiteer blir nedsatt for å behandle spesifikke saker og oppløses så snart de har fullført arbeidet. [68]

Den sentrale lederrollen i den tyske forbundsdagen innehas av forbundsdagens president. [69] Professor Norbert Lammert har fungert som president for den tyske forbundsdagen siden oktober 2005 og ble gjenvalgt 22. oktober 2013. [70]

The President of the Bundestag represents the Bundestag and therefore the legislative branch in Germany externally. One of his/her main responsibilities is to ensure the maintenance of parliamentary order when the Bundestag is in session.[71]

B. German Bundesrat

The German Bundesrat has sixty-nine members consisting of representatives of the state governments.[72] Each German state is awarded at least three votes. States with more than two million inhabitants receive four votes, states with more than six million inhabitants five votes, and states with more than seven million inhabitants six votes.[73] The number of votes determines the number of members that the state can send to the Bundesrat.[74] Each state can cast its vote only en bloc.[75]

Because the Bundesrat consists of representatives of the state governments, the political parties represented in the Bundesrat correspond to the current leadership in the state in question and change after elections are held in a state. At present, the composition is as follows: the CSU is represented only in Bavaria, whereas the CDU is represented in the government of six states,[76] the SPD in fourteen states,[77] Alliance &lsquo90/The Greens in nine states,[78] the Left Party in two states,[79] and the South Schleswig Voters&rsquo Association (SSW) as a party for the Danish minority only in Schleswig-Holstein.[80]

Like the President of the Bundestag, the President of the Bundesrat holds the key leadership role.[81] Every November 1, a Prime Minister from one of the German states is appointed as President of the Bundesrat for a one-year period.[82] The office rotates between the German states based on population size, with the cycle starting with the Prime Minister from the most populous state and moving in descending order to the Prime Minister from the least populous state. The current President of the Bundesrat for the period from November 1, 2015, to October 31, 2016, is Stanislaw Tillich, the Prime Minister of Saxony.[83]

The President of the Bundesrat represents the Bundesrat externally.[84] His main responsibility is to convene and chair the Bundesrat&rsquos plenary sessions.[85] Furthermore, if the Federal President is unable to perform his duties or if his office falls prematurely vacant, the President of the Bundesrat exercises the Federal President&rsquos powers.[86]


German federal election, March 1933: 33 of 35 parliamentary districts won by the Nazi Party

This was 2 months after Hitler was given the role of chancellor.

This was one month after the reichstag fire decree which allowed them to imprison anyone for anything. which they did. to win this election.

In an open and fair election the Nazis never won the majority. Hitler lost the vote to Hindenburg in 1932, and only became chancellor due to backroom deals, not because of the popular vote.

The map you see here is after the Hitler is already in power, and after the Reichstags Fire. After the Reichstags Fire many Center and left wing parties were banned or their activities severely curtailed.

In an open and fair election the Nazis never won the majority.

They didn't win the majority in this election either. Though, in fairness, they were the strongest party in a quite a few elections.

In an open and fair election the Nazis never won the majority. Hitler lost the vote to Hindenburg in 1932, and only became chancellor due to backroom deals, not because of the popular vote.

That's general result in multiparty parliamentary system though.

Someone's been watching the World War Two channel haven't they?

Edit: TimeGhost History, different channel same people

Vast majority will look at this and get the wrong impression. Partial elections shouldn't even be called elections, unless the word is meaningless.

Due to the voting system and multi party system the NSDAP won 44,5% of seats.

Is there any particular reason the Rhineland is the area where the Zentrum won the majority.

It's a fact, that the German Rhineland was a demilitarized zone until 1936, when it was re-occupied and re-militarized by the Nazi Germany, but I don't know the exact reason either. Might be because the nation-wide unrest incited by the NSDAP didn't spread here.

The Zentrum-Party was a conservative Catholic Party, and it was one of the most important parties in the Weimar Republic. It always had a large following in the very catholic areas of the Rhineland and was firmly rooted in the population of this area.

After Hitler was made Reichspräsident, he needed the central parties to vote for his Enabling act, which gave him dictatoric power. The Zentrum-Party voted for this act because of the promise of letting some power left for the Reichstag and that Hitler would sign the long awaited treaty between Germany and the Vatican, which would guarantee the rights of the Roman-Catholic German citizens. (This treaty was indeed signed later in 1933, but existed on only on paper and was broken many times, because. Well, Nazis) The Zentrum was the last of the democratic Parties that disbanded in July 1933.


1933 Parliamentary Election in Germany - History

On March 23, 1933, the newly elected members of the German Parliament (the Reichstag) met in the Kroll Opera House in Berlin to consider passing Hitler's Enabling Act. It was officially called the 'Law for Removing the Distress of the People and the Reich.' If passed, it would effectively mean the end of democracy in Germany and establish the legal dictatorship of Adolf Hitler.

The 'distress' had been secretly caused by the Nazis themselves in order to create a crisis atmosphere that would make the law seem necessary to restore order. On February 27, 1933, they had burned the Reichstag building, seat of the German government, causing panic and outrage. The Nazis successfully blamed the fire on the Communists and claimed it marked the beginning of a widespread uprising.

On the day of the vote, Nazi storm troopers gathered in a show of force around the opera house chanting, "Full powers - or else! We want the bill - or fire and murder!!" They also stood inside in the hallways, and even lined the aisles where the vote would take place, glaring menacingly at anyone who might oppose Hitler's will.

Just before the vote, Hitler made a speech to the Reichstag in which he pledged to use restraint.

"The government will make use of these powers only insofar as they are essential for carrying out vitally necessary measures. The number of cases in which an internal necessity exists for having recourse to such a law is in itself a limited one." - Hitler told the Reichstag.

He also promised an end to unemployment and pledged to promote peace with France, Great Britain and the Soviet Union. But in order to do all this, Hitler said, he first needed the Enabling Act.

A two thirds majority was needed, since the law would actually alter the German constitution. Hitler needed 31 non-Nazi votes to pass it. He got those votes from the Center Party after making a false promise to restore some basic rights already taken away by decree.

However, one man arose amid the overwhelming might. Otto Wells, leader of the Social Democrats stood up and spoke quietly to Hitler.

"We German Social Democrats pledge ourselves solemnly in this historic hour to the principles of humanity and justice, of freedom and socialism. No enabling act can give you power to destroy ideas which are eternal and indestructible."

This enraged Hitler and he jumped up to respond.

"You are no longer needed! - The star of Germany will rise and yours will sink! Your death knell has sounded!"

The vote was taken - 441 for, only 84, the Social Democrats, against. The Nazis leapt to their feet clapping, stamping and shouting, then broke into the Nazi anthem, the Hörst Wessel song.

They achieved what Hitler had wanted for years - to tear down the German Democratic Republic legally and end democracy, thus paving the way for a complete Nazi takeover of Germany.

From this day on, the Reichstag would be just a sounding board, a cheering section for Hitler's pronouncements.

Copyright © 1996 The History Place™ All Rights Reserved

Vilkår for bruk: Privat hjem/skole ikke-kommersiell, ikke-Internett-gjenbruk er kun tillatt for tekst, grafikk, bilder, lydklipp, andre elektroniske filer eller materialer fra The History Place.


Was Hitler democratically elected?

Was Adolf Hitler democratically elected? Or rather was the Nazis’ rise to power one that came with the democratic consent of the German people?

These questions are not as easy to answer as one might imagine. In part, this has to do with the trajectory that the Weimar republic took in the years before 1933, meaning the years during which Hitler and his NSDAP rose to popularity and ultimately to power in other parts, it has to do with the peculiarities of the Weimar democratic system and finally, it has to do with the understanding of democratic that is applied. Because Hitler did not win the election for president but rather, he became part of the government by forming a coalition after the NSDAP had won a significant part – though not a majority – of the popular vote in parliamentary elections.

But first things first: What is a Weimar and what does he do?

The Weimar Republic as it became known from the 1930s forward is a name for Germany – at this point still officially named the German Reich – during the republic, democratic phase between 1918 and 1929/1933. The Weimar Republic was a political system that functioned as a democratic parliamentary republic but with a strong and directly elected president. Functioning as a democratic republic, governments were formed from parliamentary coalitions that had a majority of representatives in the German Reichstag.

The Weimar Republic is most commonly associated with crisis. It started with a revolution that until early 1919 still had to be decided if it was a communist revolution on top of a political, democratic one with this not turning out to be the case. Still, in subsequent years the republic was plagued by a variety of crises: Hyper-inflation, the occupation of the Rhineland by the Allies, and political turmoil such as the first attempted coup by parties like the Nazi party and a variety of political assassination by fascists and right-wingers.

Still, even under these circumstances, the fall of the republic was not pre-ordained like the story is often told. When people emphasize how the Versailles treaty f.ex. is responsible for the Nazi take-over of power, it is thinking the republic from its end and ignoring the relatively quiet and successful and functioning years of the republic that occurred between 1924 and 1929.

Here the Great Depression and economic crisis of 1929 plays an important role for Weimar political culture to change fundamentally. As Richard Evans writes in The Coming of the Third Reich:

The Depression’s first political victim was the Grand Coalition cabinet led by the Social Democrat Hermann Müller, one of the Republic’s most stable and durable governments, in office since the elections of 1928. The Grand Coalition was a rare attempt to compromise between the ideological and social interests of the Social Democrats and the ‘bourgeois’ parties left of the Nationalists. […] Deprived of the moderating influence of its former leader Gustav Stresemann, who died in October 1929, the People’s Party broke with the coalition over the Social Democrats’ refusal to cut unemployment benefits, and the government was forced to tender its resignation on 27 March 1930.

Indeed, from that point onwards, German governments would not rule with the support of parliamentary majority anymore, namely because they would rule without participation of the Democratic Socialist SPD, which had been throughout the Weimar years and until 1932 the party with the largest part of the vote in parliament. And yet, the German parties to the right of the SPD couldn’t agree on a lot in many ways but they could agree that they rejected the SPD and even more so the again burgeoning communist movement in Germany.

From 1930 forward, Weimar governments would not govern by passing laws through parliament but instead by presidential emergency decree. Article 48 of the Weimar constitution famously included a passage that should public security and order be threatened, the Reichspräsident – at that time Paul von Hindenburg – “may take measures necessary for their restoration, intervening if need be with the assistance of the armed forces.” However, these measures were to be immediately reported to the Reichstag which then could revoke them with a majority.

The problem that arose here was that because the conservative parties did not have a majority in parliament for they refused to work and compromise at all with the SPD and because the SPD refused to work with the communist KPD, chancellor Brüning and later on Papen argued to Hindenburg that this constituted an emergency and thus began ruling independent of parliament through the use of presidential decree.

Additionally, because they embraced a course of austerity and cutting social spending while at the same time privileging the wealthy, political discontent began spreading in Germany to a great decree. Most notably, both the KPD but even more so the NSDAP began gaining votes. In 1928 the NSDAP garnered 2,6 % of the total votes when in 1930 they were already the second strongest party with 18% and finally in the first election of 1932 the strongest party in parliament with 37%.

It was above all the Nazis who profited from the increasingly overheated political atmosphere of the early 1930s, as more and more people who had not previously voted began to flock to the polls. Roughly a quarter of those who voted Nazi in 1930 had not voted before. Many of these were young, first-time voters, who belonged to the large birth-cohorts of the pre-1914 years.

Yet these electors do not seem to have voted disproportionately for the Nazis the Party’s appeal, in fact, was particularly strong amongst the older generation, who evidently no longer considered the Nationalists vigorous enough to destroy the hated Republic. Roughly a third of the Nationalist voters of 1928 voted for the Nazis in 1930, a quarter of the Democratic and People’s Party voters, and even a tenth of Social Democratic voters.

Concurrently, political violence escalated in the streets. Nazis fought the communists and social democrats in the streets, in a calculated bid to destabilize German democracy and political culture while using their press organs to instigate a culture war, resulting in what essentially became a parallel reality for adherents to Nazi ideology who would go on to believe that “international Jewry” controlled the government and the international scene and that the baby-slaughtering, blood-drinking evil doers planned to destroy the German “race”.

This was hard to curb because those charged with upholding public order did not do a very good job at it. Evans again:

Facing this situation of rapidly mounting disorder was a police force that was distinctly shaky in its allegiance to Weimar democracy. […] The force was inevitably recruited from the ranks of ex-soldiers, since a high proportion of the relevant age group had been conscripted during the war.

The new force found itself run by ex-officers, former professional soldiers and Free Corps fighters. They set a military tone from the outset and were hardly enthusiastic supporters of the new order. […] they were serving an abstract notion of ‘the state’ or the Reich, rather than the specific democratic institutions of the newly founded Republic.

Within this volatile situation, the year of 1932 saw two parliamentary elections: The July 1932 already took place in the midst of civil war-esque scenes in Germany with the Nazis clashing with the left. During the elections, violence escalated with the police unwilling or unable to act. In Altona – now part of Hamburg – shortly before the election the Nazis marched through traditionally left-wing Altona when shots were fired, and two SA men were wounded. In response, the SA and the local police fired back shooting 16 people.

This was then used by the conservative government to de-power the Social Democratic government in Prussia and instead place it under a government commissar, arguing that otherwise the SPD would turn Prussia into an anarchist, lawless place. Shortly after the vote was called, a group of SA men in Potempa in Northern Germany broke into a communist’s apartment in the village and beat him to death in front of his elderly mother, which further spurred fears of political violence.

A new government was hard to form and in response German conservatives lead by Franz von Papen und Kurt Schleicher embraced fascism and the Nazis: They tried to form a government involving the Nazis, following the logic that they would rather work with fascists than compromise with leftists and because they felt threatened by communism.

At first, the Nazis rejected this advance demanding more power within the government – a strategy that worked out. Following another election in November 1932, a new government was formed in January 1933 with Hitler as chancellor supported by Papen and Schleicher.

This however was not enough and so another vote was called: The Reichstag election of March 1933 would be the last election until 1945 where several parties would take part in. Already, voter suppression methods were in full force. The NSDAP used SA, SS and police to keep social democrats and communists from voting social democratic and communist rallies and publication were prohibited, and on February 27 the Reichstagsbrand happened.

Following the attempt to set the Reichstag on fire by marinus van der Lubbe, a supporter of the communists from the Netherlands, the Nazi government used emergency powers to start arresting people, prohibiting other parties, the unions, forming concentration camps and start suppressing political opponents.

This really marks the beginning of Nazi rule in full force. Still, in the March 1933 elections, the NSDAP managed to garner about 43% of the vote while the SPD with all the suppression and so forth going on became second strongest party with about 18%. But it didn’t matter anymore: Embraced and supported by the German conservative political establishment, the Nazis would impose authoritarian rule and brutally suppress other political movements, starting Nazi dictatorship and ultimately even turning on some of the very people who had lifted them to power.

Oftentimes, discussion will revolve around the fact that not a majority of people voted for the Nazis (their best result being just above 40%) or that they rose to power legally because the coalition governments where within what German law allowed. However, the big question to me that brings it back to the initial question of this text and that is a very pertinent one, is: When is the point where a system stops working as intended and therefore democracy becomes hollow resp. it stops being democratic?

The Germany where the Nazi celebrated their electoral successes was a Germany that German conservatives already didn’t govern democratically anymore. For at least three years, Germany was governed not by elected parliament but by presidential decree during a time when Nazi violence against political opponents and counter-violence escalated massively and often tolerated in a calculated way or with little pushback.

In July 1932, shortly before the first Reichstag election of that year, the German federal government deposed a democratically elected Social Democratic state government and replaced it by a commissar using occurrences completely elsewhere as a justification for this authoritarian move.

Under such circumstances, with the German political system already sliding into authoritarian patterns of behavior, is it justified to still speak of it as a democracy or can it be said that the growth of the Nazi party came about not under democratic circumstance but were cultivated by the authoritarian tendencies of the conservative end of the political spectrum and their refusal to accept social democratic politics addressing an economic and social crisis?


Parliament

The parliamentary system of the Weimar Republic had already been undermined before 30 January 1933, the day on which President Hindenburg appointed Hitler Chancellor of the Reic h. Hitler had commended himself to the elite conservative circles that shared his distaste for the Republic, not least through his desire to replace the parliamentary system with an authoritarian monocratic state or Führerstaat . Like the chancellors of the preceding presidential cabinets, Hitler prevailed upon Hindenburg to dissolve the Reichstag on 1 February 1933 and call a general election. The Reichsta g fire on the night of 27 to 28 February 1933 provided a welcome pretext for the enactment of the Presidential Order for the Protection of the Nation and the State, commonly known as the Reichstag Fire Decree, which suspended the fundamental individual rights enshrined in the Weimar Constitution ‘until further notice’ in fact, they remained in abeyance until the end of the Third Reich .

The Enabling Act

In spite of the reign of terror and the first wave of arrests of Communists, Social Democrats and trade unionists, in the Reichstag elections of 5 March 1933 the Communist Party of Germany (KPD) obtained 12.3% of the vote and the Social Democratic Party of Germany (SPD) 18.3%, while the moderate centre-right parties, namely the Centre Party and the Bavarian People’s Party (BVP), polled 13.9%. The National Socialist German Workers’ Party (NSDAP) and the German National People’s Party (DNVP) won 43.9% and 8% of the vote respectively, and so together they formed a right-wing government. By means of the Enabling Act - officially entitled the ‘Law to Remedy the Distress of the People and the Reich ’ - Hitle r intended to free himself from all parliamentary scrutiny, but he needed the support of a two-thirds majority in the Reichstag to enact such legislation. The 81 elected Members from the KPD did not take part in the vote, since they were already either under arrest or had gone into hiding or exile. While 94 Members from the SPD braved intimidation by voting against the bill, the Centre Party, the BVP, the German State Party (DStP), the Christian Social People’s Service (CSVD), the German Peasants’ Party (DBP) and the Agricultural League ( Landbund ) joined the DNVP and the NSDAP in approving the Enabling Act. The Act empowered the Government to enact laws without the consent of Parliament, even if they were inconsistent with the Constitution of the Reich . In this way the Reichstag downgraded itself from a legislative body to an acclamatory auditorium.

The Führerstaat

Very soon, on 31 March 1933, the Government adopted, without parliamentary involvement, the Act Establishing the Identity of the Länder with the Reich (Gesetz über die Gleichschaltung der Länder mit dem Reich ), which abolished the autonomous rights of the Länder , replacing them with stringent centralised rule. Ten months later, the Reich Restructuring Act ( Gesetz über den Neuaufbau des Reichs ) dissolved the parliaments of the Länder . This was followed on 14 February 1934 by the dissolution of the Reichsrat , the national representative assembly of the Länder . In the summer of 1934, another crucial step was taken towards the establishment of the ‘ Führer state’ with the Night of the Long Knives at the end of June and the beginning of July, when Hitler had troublesome rivals removed from the political scene or murdered. Following Hindenburg ’s death on 2 August 1934, a law amalgamating the offices of President and Chancellor - likewise adopted without parliamentary approval - enabled Hitler to assume the title of ‘Leader and Chancellor of the Reich ’ ( Führer und Reichskanzler ). He also became commander-in-chief of the Wehrmacht, whose members henceforth swore an oath of allegiance to him personally and no longer to the Weimar Constitution.

The Reichstag as a ‘one-party parliament’

After the adoption of the Enabling Act, the Reichstag only ever met on 19 occasions. It adopted seven laws, compared with 986 enacted by the Government. By the time of the Reichstag election of 12 November 1933, voters were already being presented with a single list of candidates whom they could approve or reject en bloc. Through the withdrawal of the mandates of Communist and Social Democrat members and the defection of representatives of the middle-class parties to the NSDAP, the Reichstag ultimately developed into a one-party parliament, whose members had to swear allegiance to the Führer . The insignificance of the parliament contrasted with the fact that a parliamentary seat carried great prestige and provided ample financial security, with which long-serving and distinguished party officials of the NSDAP were rewarded. The status attached to Parliament by the National Socialists is also reflected in the fact that the Reichstag building was never restored as a venue for plenary sittings. Instead, Parliament met in the Kroll Opera House, which had staged its last performance in 1931.

The end of parliamentary activity

The sole parliamentary group was chaired by Wilhelm Fric k, the NSDAP’s national returning officer, who had been Minister of the Interior in Hitler’ s cabinet since 30 January 1933. Other Reichstag bodies were successively abolished. Although committees were appointed in accordance with Article 35 of the Weima r Constitution as late as December 1933, they were no longer convened. After the Reichstag elections of 29 March 1936 and 10 April 1938, the appointment of committees was also dispensed with. Hitler, however, set great store by the legitimacy of apparent plebiscitary approval, which was used to underpin the ritualistic propaganda attaching to each of his policy statements. Even though the first ‘Great German Reichstag ’ after the annexation of Austria adopted neither a new constitution nor any other legislation, Hitler described that Parliament as the “representation of the German people”, which could “lay claim to being regarded as a truly constituent body”. At the last sitting of the Reichstag , on 26 April 1942, its members showed that they had entirely forsworn all of their rights. By rising from their seats, they approved a resolution of the Reichstag drafted by Hans Heinrich Lammers and read out by Hermann Göring , which stated that “the Führer , in his capacity as leader of the nation […], must therefore be able at any time - without being bound by existing legal provisions - to prevail if necessary upon all Germans […], by every means he deems appropriate, to fulfil their obligations”.


Nazi Germany - Dictatorship

Nazi Germany became a dictatorship under Adolf Hitler as this one person and party controlled an entire nation at their own will, creating a climate of fear and removing personal freedom.

After being appointed Chancellor in 1933, Hitler had gained greater power than the previous politicians - more than could have been guessed when he won the public vote. When President Hindenburg died in 1934 Hitler took the opportunity to merge together the roles of chancellor and president.

Germany was a democracy when Hitler first rose to power in January 1933 - they had fair elections and to laws were debated in the Reichstag before they were passed.

In March 1933 Hitler promised to hold a general election, which for him would have been an ideal opportunity to demonstrate to all opposing politicians where Germany’s true loyalties lay. In 1932 Hitler had been shown that there was a possible peak in the support for the Nazis during the election of November that year.

But one week before the election, on 27 February 1933, the German parliament ( Reichstag) building burned down due to arson. Hitler jumped on the opportunity to portray the fire as part of a Communist effort to overthrow the state. Hitler knew he had to play on President Hindenburg’s communism fear in order to convince him to give emergency powers, as stated in the Weimar Constitution. He managed to persuade the President that communists were going to take over the nation with force.

Marianus van der Lubbe, a well-known communist, was caught near the Reichstag building shortly after the fire began. Nazi officials who arrested him claimed that he had confessed the fire was used to signal the beginning of the revolution to overthrow democracy. The authorities supposedly found matches on him and he reportedly smelt of petrol.

Hitler requested emergency powers from President Hindenburg to quash the ‘communist uprising’. Using the Weimar Constitution, Hindenburg passed the Law for the Protection of the People and the State. Popularly known as the Reichstag Fire Decree, the regulations suspended important provisions of the German constitution, especially those safeguarding individual rights and due process of law.

Hitler was convinced that an election, which was held in march, would be the last. But Hitler did not receive enough votes to ensure him a 50 per cent majority in the Reichstag - a total of 17.3 million.

On the 7 April 1933, the Law for the Restoration of the Professional Civil Service was passed. This law ensured that only people of “Aryan descent” could work as civil servants.

From the 2 May 1933, Hitler abo lished trades unions and imprisoned their leaders. In return he gave workers a May Day holiday. Abolishing the trade unions allowed Hitler to destroy a group that might have opposed him. It also gave Hitler the opportunity to set up the German Labour Front, which gave him control over German workers.

In 14 July 1933, the Nazi Party also passed a law prohibiting the creation of any political party, and made the Nazi party the only legitimate German political party.

Hitler’s only problem from his perspective was on ensuring loyalty within the party ranks. As such, in June 1934 he launched ‘The Night of the Long Knives’ - the killing of about 400 SA members who threatened Hitler’s authority.

On the 7 April 1933, Nazi officials were put in charge of all local government in the provinces.

From the 2 May 1933, trades unions were wiped out along with their funds taken and leaders put in prison. In return the workers were given a May Day holiday.

As of 14 July 1933, a law was passed that made it illegal to form a new political party, and made the Nazi party the only legal German political party.

Germany then became a country of spies, with people employed in each street and building complex with the main purpose of keeping watch on others in their ‘area’ and reporting to the authorities if they felt something wasn’t right. No one wanted to offend the Nazi Police and the secret police lead by Heinrich Himmler because of their reputation. So for this reason Nazi Germany was a nation run by fear of the government.

Hitler’s only problem from his perspective was loyalty within the ranks of his own party. He overcame this in June 1934 with ‘The Night of the Long Knives’ - the wiping out of the SA’s leadership and others who had caused Hitler to become angry.


Se videoen: Webinar Det tyske valg (Januar 2022).